Court ruling № 65601510, 20.02.2017, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/2428/16-к

№ провадження 1-кс/208/194/17

УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., за участю заявниці ОСОБА_1, слідчого СВ Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, прокурора Пилипенко М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: з квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 17 по вулиці Тараса Шевченка (Сировця) в місті Камянському та яку вона придбала 12.03.2014 р. у ОСОБА_3. Вважає, що накладання арешту на квартиру ОСОБА_1 є неправомірною дією, оскільки порушують її законні права та інтереси гарантовані Конституцією України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що заява задоволенню не підлягає, оскільки квартира № 35, яка знаходиться в будинку № 17 по вулиці Тараса Шевченка в місті Камянському визнана речовим доказом по кримінальному провадженню № 12016040160000099 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 Кримінального Кодексу України., а тому її арешт забезпечить проведенню повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів заяви,10.12.2007 р. ВАТ «Сведбанк» укладено кредитний договір № 0310/1207/-320 із ОСОБА_4, відповідно до якого банк надав йому грошові кошти у сумі 38700 доларів США. Забезпеченням виконання зобовязань по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідно до укладеного іпотечного договору, виступає іпотека: 2-х кімнатна квартира під № 35 у м. Дніпродзержинську, по вул. Сировця, 17. Вказана квартира відповідно зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна і у Державному реєстрі іпотек. У звязку з неналежним виконанням зобовязань по кредиту відповідно до рішення Баглійського районному суду, державною виконавчою службою ДМУЮ, 22.06.2012 р. відкрито виконавче провадження ВП № 33483433 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого банк відступив свої права вимоги заборгованості.

28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за кредитними договорами».

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 лютого 2014 р. позов ОСОБА_4 до ПАТ «Омега Банк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним, зняття у державних реєстрах відповідних записів про заборону та іпотеку нерухомого майна задоволено частково.

Визнано договір іпотеки від 10.12.2007 р. укладений між ОСОБА_4 та ВАТ «Сведбанк» за умовами якого позивач передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 недійсним; зняти у Єдиному державному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна дані про заборону на нерухоме майно № 6193537, яка зареєстрована 10.12.2007 р. на підставі договору іпотеки приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу; зняти у Державному реєстрі іпотек іпотеку № 6193652 накладену 07.12.2012 р. на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

12.03.2014 р. ОСОБА_1 придбала спірну квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу.

22.03.2016 року факт завдання не встановленими особами ТОВ «Кредитні ініціативи» матеріальної шкоди на суму 534725,86 грн. було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000099 із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 Кримінального Кодексу України.

15.04.2016 року за результатами розгляду клопотання слідчогоДніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська була винесена ухвала № 208/2423/16-к від 15.04.2016 року про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно договору купівлі продажу № ВГТ 310408 від 12.03.2014 року реєстраційний в реєстрі № 423.

За таких обставин арешт на спірну квартиру накладено обґрунтовано та підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.