Court ruling № 65601456, 29.03.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 201/17898/15ц

2/201/136/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

20 вересня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в справі було призначено проведення судової автотоварознавчої експертизи, однак 17 січня 2017 року справу направлено до суду без виконання в зв*язку з не здійсненням оплати за проведення експертизи.

29 березня 2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено повторне клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи, з зобовязанням її оплати.

Представники відповідачів заперечували проти призначення судової автотоварозначої експертизи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для проведення вказаної експертизи потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності договору судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Встановити ринкову вартість транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі JMBXNCW5W8Z002802, станом на день укладення договору купівлі продажу, а саме 30 червня 2015 року.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз /м. Дніпро, вул. Набережна Леніна 17/.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи 201/17898/15ц, 2/201/136/2017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Панікахи, 77а/1/129)

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова