Справа № 758/9995/13-ц
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Богінкевич С. М. ,
при секретарі - Потапьонок К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.
Вказує, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме - у двадцять п'ятому абзаці описової та мотивувальної частини помилково зазначено, що «в матеріалах справи наявний інший договір №111005011000, номер якого вказаний друкованими літерами «№111005011000», закреслений та проставлено «№11101475000» від руки (а.с.17-26, 170-174), у зв'язку з чим дані посилання не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази того, що між сторонами існують зобов'язання саме за договором «№11101475000» та просив правильно зазначити «не закреслений».
Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст.219 ЦПК України.
Суд, дослідивши цивільну справу №758/9995/13-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправлення описки в рішенні суду не може змінювати його по суті. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вказана заявником помилка, які, як вважає останній, допущена в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 06.06.2016 року, не є такою, що має характер описки або помилки, тому підстави для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС. М. Богінкевич
The court decision No. 65600799, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 758/9995/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: