Справа № 569/4835/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Рівненського міського суду звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Станом на день сплати судового збору, тобто 02 березня 2017 року офіційний курс гривні був 27.18 грн.
Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 15719,27 грн.
Відповідно дост.121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-120 ЦПК Україниабо не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 156,24 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючисьстаттею 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 65597264, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 569/4835/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: