Справа № 569/8862/16-ц
УХВАЛА
23 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Капріян І.В.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього Підприємства "ПриварпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Дочірнього Підприємства "ПриварпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
23.03.2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненскої області позивачем ОСОБА_4 подано заяву від 23.03.2017 року про збільшення позовних вимог.
Заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Однак, подана заява про збільшення позовних вимог не містить оригінального підпису позивача.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 від 23.03.2017 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дочірнього Підприємства "ПриварпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 65596975, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/8862/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: