Court ruling № 65593821, 28.03.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/914/17

Провадження 1-кс-163/17

ухвала

Іменем України

28 березня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника ОСОБА_1 та ГО СТ «Арсеналець-6» ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просить надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, зокрема (печатки, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, договорів, протоколів засідань правління та ревізійної комісії, звітів, накладних, актів здачі-приймання виконаних робіт, розрахункових документів, документів бухгалтерської та податкової звітності, тощо), шляхом їх вилучення, які стосуються громадської організації "Садівницьке товариство «Арсеналець-6» і перебувають у володінні: ПАТ «Київобленерго» або Обухівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Обгрунтовуючи вимоги клопотання, заявник зазначив, що СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області за колективною заявою членів громадської організації "Садівницьке товариство «Арсеналець-6» з 07.09.2016 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120161102300001268 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з боку колишнього голови правління ОСОБА_4, який після припинення з 07.08.2016 року його повноважень голови правління організації згідно рішення загальних зборів від 06.08.2016 р., разом з іншими особами (зокрема, колишнім членом правління ОСОБА_5 та СПД ОСОБА_6 (до зміни прізвища "Вздихалкін") навмисно і з метою перешкодити нормальній роботі нових органів управління організації, перешкодити внесенню змін до відомостей про організацію щодо змін згідно рішень зазначених загальних зборів, а також з метою вчинення інших злочинів привласнив особливо важливі речі та документи - оригінали свідоцтва, статуту, печатку, фінансові документи організації. Неодноразові звернення новообраного голови правління організації ОСОБА_7 передати по акту-прийому зазначені документи залишаються без відповіді, тривале досудове розслідування також не призвело до отримання відповідних документів, які і на даний час утримуються незаконно наведеними вище особами. На даний час наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться в оригінальних примірниках у наведених вище осіб, в банківських установах, інших третіх осіб. Також існує необхідність виявлення кола осіб, причетних до скоєння вище вказаного злочину. Тому виникла необхідність вилучення письмових доказів.

В судове засідання скаржник, прокурор та слідчий не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 160 КПК України встановлені вимоги до клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема передбачається, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вважаю, що внесене клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей, передбачених ст.160 КПК України, зокрема в клопотанні відсутнє будь-яке вмотивування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; відсутнє належне обґрунтування необхідності надання оригіналів документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч.ч. 5,7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Крім того відповідно до ч.2 ст. 56 КПК України, зазначено, що під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання заявник до слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з відповідним клопотанням про необхідність останнього звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів не звертався, а одразу звернувся до суду фактично в інтересах слідчого, який його на це не уповноважував, що суперечить вимогам КПК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено відсутність передбачених КПК України підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ГО СТ «Арсеналець-6» ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: