"29" березня 2017 р. Справа № 363/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Купрієнка С.І.
секретаря: Рибки І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Технік Енерджі до Державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради „Результат ОСОБА_1 про скасування реєстраційних дій
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні представником ПАТ „УКРІНКОМ було заявлено клопотання про залучення в якості 3-ї особи на стороні відповідача ПАТ „УКРІНКОМ.
Крім того надійшла заява від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення їх в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача.
Відповідно до ст.53 ч.2 КАС України треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду , якщо рішення у справі може вплинути на їхні права , свободи, інтереси або обов*язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб , які беруть участь у справі , або з ініціативи суду.
Обоє клопотань є обгрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.53 ч.2 КАС України суд ,
У Х В А Л И В
Залучити в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Залучити в якості 3-ї особи на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „УКРІНКОМ
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 65593333, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 363/36/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: