Справа № 163/2713/16-ц
Провадження № 2/163/23/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.
при секретарі Носку А.В.
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любомльської міської Ради Волинської області про визнання незаконним рішення місцевої Ради та поділ спільного майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Ухвалою від 03.02.2017 року в справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження в справі було зупинене.
Для розгляду клопотання експерта ухвалою від 16.03.2017 року провадження відновлене.
В даному засіданні сторони ознайомлені з клопотанням експерта, саме клопотання обговорено і вирішено, відтак провадження в справі слід зупинити, проти чого сторони не заперечують.
Керуючись ст.202, 203, 210 ЦПК України, с у д
у х в а л и в :
Провадження в даній справі зупинити на час виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.02.2017 року.
На ухвалу в частині зупинення провадження протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Головуючий : суддя Чишій С.С.
The court decision No. 65590654, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 163/2713/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: