Court ruling № 65588942, 30.03.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 667/9952/15-ц

н/п 6/766/303/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіально управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корабельного РВ ДВС м. Херсона Головного територіально управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за якою знаходиться належне боржнику майно для проведення опису та подальшої його реалізації.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження факту повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду. Зокрема у своєму поданні державний виконавець вказує, що в провадженні Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 52764304 з примусового виконання виконавчого листа №667/9952/15-ц, виданого 04.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості у сумі 354055,50 грн. Але, до подання не додано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження.

З доданих до подання: виконавчого листа від 13.03.2016 року, постанови про відкриття провадження від 06.10.2016 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.12.2016 року, постанови про розшук майна боржника від 08.12.2016 року убачається, що боржником є ОСОБА_3 Проте, у прохальній частині подання старший державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення ОСОБА_2

Також, як вбачається з акту державного виконавця від 19.01.2017 року під час виходу за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Селянська, 8 двері ніхто не відчинив, але, даних про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про необхідність бути присутнім під час проведення виконавчих дій за вказаною вище адресою та в зазначений день до подання не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіально управління юстиції у Херсонській області про примусове входження до житлового приміщення.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Й. Ігнатенко