Справа № 590/170/17 Провадження 3/590/110/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягався постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 16.06.2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
за ст.130 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року серія АП2№ 520304, ОСОБА_1 10.02.2017 року о 15г.40хв по автодорозі с. Воздвиженське с. Гремячка, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, керував мотоблоком Кентавр, без державного номерного знаку, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочний розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуту лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.
Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачені наступні види адміністративних стягнень: накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, та відсутність даних про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи, унеможливлює розгляд справи по суті.
З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, з урахуванням особливостей санкції ч.2 ст. 130 КУпАП вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.
На підставі наведеного, керуючись .ст. 268 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в зал суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити його в Ямпільський районний суд Сумської області 18 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.
Виконання вказаної постанови доручити Ямпільськму ВП ( смт. Ямпіль) Шосткинського ВП ( м. Шостка) ГУ НП в Сумській області
При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, надати суду відповідні документи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 65588249, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 590/170/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: