Справа № 592/12045/16-ц
Провадження № 2-с/592/26/17
УХВАЛА
про залишення заяви про скасування судового наказу без руху
29 березня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31.01.2017 року за заявою Керуючої компанії «ДомКом Суми» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території з ОСОБА_1 в сумі 2047 грн. 82 коп.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.
Однак заявником вказані вимоги не зазначені в заяві про скасування судового наказу.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху і заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання заявником зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною та їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Труханова
The court decision No. 65587585, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/12045/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: