Справа № 521/7918/16-ц
Провадження №2/521/931/17
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, в складі
головуючого судді Леонова О.С.
при секретарі Малиш О.Л.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 (останнє місце реєстрації АДРЕСА_1).
Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Суд вважає, що в якості третьої особи слід залучити ОСОБА_6 (останнє місце реєстрації АДРЕСА_1)..
Керуючись ст. 35,36 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6 (останнє місце реєстрації АДРЕСА_1).
Повідомити представника органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, що розгляд справи призначений на 19.04.2017 року о 16год.00хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65585421, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/7918/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: