№ 65583932, 10.03.2017, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/904/14-п

н\п 3-в/490/10/2017 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши заяву представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1, в якій стягувач просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу постанови суду від 11.08.2014 року відносно громадянина ОСОБА_2 , Valones Remigio Paigma (Валонес Реміджіо Паігмал), ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вищевказана постанова не була предявлена до примусового виконання у частині конфіскації в дохід держави саморобний ремінь із тканини сіро-чорного кольору з чотирма ґудзиками із спеціально виготовленими сховищами, в передбачений законом строк, внаслідок чого Центральним відділом ДВС ММУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що митниця лише листом від 02.02.2017р. дізналася про те що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні в ДВС. На підтвердження вказаного надав лист Центрального відділу ДВС м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю необхідним її задовольнити, виходячи з наступного.

Додатковою постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.2014 року у справі №490/904/14-п громадянина ОСОБА_2 , Valones Remigio Paigma (Валонес Реміджіо Паігмал), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накладено конфіскації у дохід держави на саморобний ремінь із тканини сіро-чорного кольору з чотирма ґудзиками із спеціально виготовленими сховищами, які знаходяться на збереженні в Миколаївській митниці ДФС.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням викладеного, оскільки строк звернення до виконання постанови від 11.08.2014 року, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважної причини, вважаю, що подана заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.08.2014 року у справі №490/904/14-п про притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_2 , Valones Remigio Paigma (Валонес Реміджіо Паігмал), ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбачених ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та накладення на нього конфіскації у дохід держави на саморобний ремінь із тканини сіро-чорного кольору з чотирма ґудзиками із спеціально виготовленими сховищами. В частині вилученого саморобного ременю, який знаходиться на збереженні в Миколаївській митниці ДФС, - постанова підлягає виконанню шляхом його знищення , строк три місяці, до 20 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.