ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
29 березня 2017 року
Справа № 915/239/16
За позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,
до відповідача (боржник): Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,
про: стягнення 2 843 136,82 грн. -
Без виклику представників сторін
СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 23.03.2017 року .
Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.
У резолютивній частині ухвали від 23 березня 2017 року, допущено описку: помилково зазначено рік відстрочення, а саме: замість «Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 по справі № 915/239/16 відстрочити до 01 червня 2017 року.» зазначено «Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 по справі № 915/239/16 відстрочити до 01 червня 2016 року.»
Згідно ст. 89 ГПК суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені в ухвалі від 23.03.17 року описки.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.03.2017 року описки, а саме замість «Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 по справі № 915/239/16 відстрочити до 01 червня 2016 року.» читати «Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 по справі № 915/239/16 відстрочити до 01 червня 2017 року.».
Далі без змін.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 65580957, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 915/239/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: