Court ruling № 65580939, 28.03.2017, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 березня 2017 рокуСправа № 912/544/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/544/17

за позовом Городнього товариства "Едем",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про зобов'язання поновити договір,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (керівник);

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 32-11-0.63-3345/2-17 від 28.03.2017;

ВСТАНОВИВ:

Городнє товариство "Едем" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити договір оренди землі, укладений між Городнім товариством "Едем" та Долинською районною державною адміністрацією, який 13.11.2006 року зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга 4 за №32 на той самий строк і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі, який 13.11.2006 зареєстрований у ДП КРФ "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" в Долинському районі книга 4 за №32 в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою від 14.02.2017 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду у судовому засіданні 07.03.2017. Цією ж ухвалою господарський суд витребував від сторін необхідні для розгляду по суті докази.

Ухвалою від 07.03.2017 розгляд справи відкладено до 28.03.2017.

28.03.2017 відповідачем подано відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що останній просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на необґрунтованість вимог позивача.

В судовому засіданні 28.03.2017 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухав пояснення присутніх представників позивача та відповідача, дослідив надані до матеріалів справи докази та дійшов висновку, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, оскільки позивачем не надано господарському суду в повному обсязі витребуваних доказів та необхідно витребувати нові докази.

З огляду на вищевикладене, присутній у судовому засіданні 28.03.2017 представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкласти розгляд справи у порядку встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 11.04.2017 на 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: належне обґрунтування обраного позивачем способу захисту; належне обґрунтування позовних вимог з урахуванням листа відповідача №Г-23334/0-771/0/6-17 від 25.01.2017; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви (в тому числі договору оренди землі від 10.11.2006 з усіма додатками та додатковими угодами; письмове пояснення щодо того, коли укладений договір оренди землі; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; належні докази на підтвердження того, що позивач по закінченні строку дії договору оренди землі від 10.11.2006 продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою;

відповідача: належне правове обґрунтування відмови позивачу листом від 25.10.2016 №Г-17256/0-9855/0/6-16 в поновленні договору оренди землі від 10.11.2006 та укладенні додаткової угоди з підстав пропуску останнім строку звернення до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Суддя О.Б. Шевчук