ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
________________________
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Справа № 909/662/16
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Бойко С. М.,
суддів: Бонк Т. Б.,
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу комунального закладу Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 708/01-09 від 25.12.2016 року (вх. № апеляційного суду 01-05/522/17 від 06.02 .2017 року)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2016
у справі № 909/662/16, суддя Калашник В.О.,
за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ,
в інтересах держави Міністерства фінансів України, м. Київ,
в особі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,
до відповідача-1 комунального закладу Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги", м. Городенка, Івано-Франківської обл.,
до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-Чернівці, м. Чернівці,
про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продаж.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга комунального закладу Городенківської районної ради "Городенківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" № 708/01-09 від 25.12.2016 року (вх. № апеляційного суду 01-05/522/17 від 06.02 .2017 року), на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2016, у справі № 909/662/16.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2017 року у складі колегії суддів: головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б. та Якімець Г.Г. розгляд матеріалів справи призначено на 22.03.2017.
У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого-судді Бойко С.М., та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 03.03.2016 року, розгляд вищевказаної справи 22 березня 2017 року не відбувся.
Про вищенаведені обставини 22.03.2017 було повідомлено представників сторін, які з'явились, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням.
Станом на 27.03.2017 року зазначена вище обставина усунена.
22.03.2017 прокурором заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, та з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, а розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.
Розгляд матеріалів справи відкласти на 26.04.2017 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.
Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Головуючий суддя:С. М. Бойко
Судді:Т. Б. Бонк
ОСОБА_1
The court decision No. 65580840, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 909/662/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: