ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" березня 2017 р.Справа № 916/1711/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.,
Головея В.М.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Одеської області
від 07 березня 2017 року
по справі № 916/1711/16
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про виселення, -
визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 квітня 2017 року об 10:30 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.
4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.
5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей
The court decision No. 65580749, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1711/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: