Court ruling № 65580372, 28.03.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" березня 2017 р. Справа № 925/960/16

за скаргою ТОВ «Агропром-В» від 19.12.2016 № 925/78/14-94-1 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства «Сіам-М», м. Черкаси (код ЄДРПОУ 34076659) - Кредитор 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд», м. Черкаси (код ЄДРПОУ 38305655) - Кредитор 2

до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 00380669) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою ПП «Сіам-М» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» про банкрутство ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 00380669) за загальною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), прийнята до розгляду ухвалою суду від 25.08.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 454 від 14.03.2013); вирішено інші процедурні питання у справі.

22.12.2016 до суду надійшла скарга ТОВ «Агропром-В» від 19.12.2016 № 925/78/14-94-1 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.12.2016 розгляд вказаної скарги призначено в судовому засіданні на 31.01.2017.

Ухвалою попереднього засідання суду від 22.12.2016 у справі № 925/960/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат».

У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 22.12.2016 матеріали справи № 925/960/16 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з чим 31.01.2017 судове засідання у справі не відбулось.

30.01.2017 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/№, б/дати (вх. № 2005/17) по суті скарги ТОВ «Агропром-В».

Після повернення матеріалів справи № 925/960/16 до суду першої інстанції ухвалою суду від 09.03.2017 розгляд скарги ТОВ «Агропром-В» від 19.12.2016 № 925/78/14-94-1 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено в судовому засіданні на 28.03.2017.

27.03.2017 до суду надійшла заява ТОВ «Агропром-В» б/№, б/дати (вх. № 6424/17) про відмову від раніше поданої скарги від 19.12.2016 № 925/78/14-94-1 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1

У судове засідання 28.03.2017 зявились представники кредиторів, у тому числі скаржника, Боржника, а також розпорядник майна Боржника. Представник ТОВ «Агропром-В» підтримав заяву про відмову від скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги викладене вище, а саме відкликання заявником ТОВ «Агропром-В» поданої скарги від 19.12.2016 № 925/78/14-94-1 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд дійшов висновку про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Агропром-В» від 19.12.2016 № 925/78/14-94-1 (вх. № 26340/16) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя С.Ю. Наріжний