ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
27.03.2017р. Справа № 905/156/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Щитовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Руанід Енергія», м. Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м.Київ
про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р. в розмірі 2 934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016р. становить 75 099 грн. 90 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 16.01.2017р.
від відповідача: представник не зявився.
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник не зявився
ВСТАНОВИВ
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_1, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руанід Енергія», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за Кредитним договором №26/КВ-08 від 23.06.2008р. в розмірі 2 934,96 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.11.2016р. становить 75 099 грн. 90 коп.
Ухвалою від 09.02.2017р. господарським судом Донецької області було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ. Розгляд справи неодноразово відкладався.
27.03.2017р. позивачем безпосередньо в судовому засіданні було надано відзив стосовно наданої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в якому позивач просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі та наголошував на тому, що договір факторингу № 1605ЮФ від 16.05.2014р., укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» визнано нікчемним Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» згідно протоколу № 44 від 11.08.2015р. з підстав, визначених п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/156/17.
Суддя Ю.С. Мельниченко
The court decision No. 65579964, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 905/156/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: