УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"28" березня 2017 р. Справа № 906/52/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (с. Шпичинці, Ружинський район, Житомирська обл.)
про стягнення 865720,91 грн
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2982/11-15 від 29.09.2015;
від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 25.01.2017.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/52/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" про стягнення 865720,91 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.02.2017р. (суддя Прядко О.В.) оголошено перерву в судовому засіданні до 06.03.2017р. о 12:00.
У зв'язку з перебуванням судді Прядко О.В. у тривалій відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 06.03.2017р. №24/2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №906/52/16, за результатами якого справу №906/52/16 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.
Господарським судом ухвалою від 09.03.2017р. прийнято справу №906/52/17 до провадження визначеного складу суду, призначено судове засідання на 28.03.2017р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "25" квітня 2017 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411
3. Зобов'язати позивача подати суду:
- докази наявності встановленої вини відповідача та інших складових, які є підставами для відшкодування шкоди (неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою).
- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.
4. Зобов'язати відповідача подати суду:
- за наявності письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу
2,3 - сторонам.
The court decision No. 65579852, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 906/52/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: