Court ruling № 65579848, 22.03.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.03.2017 Справа № 908/109/17

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав»

до відповідача: Запорізької міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання припинити взаємні зобов’язання в сумі 7035265,19 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеслав» звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності Запорізької міської ради неправомірною, зобов’язання припинити взаємні зобов’язання в сумі 7035265,19 грн..

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що слід відмовити у її прийнятті, виходячи з наступного:

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно із п. 3.15. зазначеної вище постанови Пленуму, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України. При цьому, не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Болеслав» звернулося до суду із зустрічним позовом 21.03.2017 року про що, свідчить штамп вхідної кореспонденції № 620/08-07/17 від 21.03.2017 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи № 908/109/17 її розгляд по суті розпочато 23.02.2017 року, про що зазначено в протоколі судового засідання, який складено відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України. Таким чином, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушенням ст. 60 ГПК України.

Разом з тим, положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Це право може бути реалізовано в господарському суді першої інстанції якщо він взаємно пов'язаний з первісним позовом та подається за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися ву тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом. задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/109/17 підставою для звернення з позовом прокурора стала наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав» заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди землі від 05.04.2007 року. При цьому в прохальній частині позову прокурор не просить суд стягнути наявну заборгованість, а просить суд розірвати вказаний договір та зобов’язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку. Тобто в первісному позові відсутня грошова вимога, тоді як у зустрічному позові Товариство з обмеженої відповідальністю «Болеслав» просить суд зарахувати зустрічні однорідні грошові вимоги, що не узгоджується з приписами ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав», поданого у справі № 908/109/17 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання припинити взаємні зобов’язання в сумі 7035265,19 грн., слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав», поданого у справі № 908/109/17 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання припинити взаємні зобов’язання в сумі 7035265,19 грн.

2. Надіслати позовні матеріали на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеслав»: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченька, буд. 25.

Додаток: позовні матеріали на 39 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку від 21.03.2017 року та опису вкладення у цінний лист від 21.03.2017 року, оригінал чеку про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн. від 21.03.2017 року.

Суддя О.Г. Смірнов