Court ruling № 65579749, 29.03.2017, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2017 р. № 906/1069/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши клопотання Андрушівської міської ради Житомирської області про поновлення провадження у справі за позовом

Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор"

про зобов'язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста від 27.09.2016 №7 та від 27.09.2016 №8

ВСТАНОВИВ:

Андрушівська міська рада Житомирської області звернулась з позовом до суду про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор" укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Андрушівки №7 від 27.09.2016 та №8 від 27.09.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.01.2017 провадження у справі №906/1069/16 зупинено до вирішення Андрушівським районним судом Житомирської області справи №272/1212/16-а за позовом ТОВ "Андрушівський елеватор" до виконавчого комітету Андрушівської міської ради про скасування рішення від 27.09.2016 №88 з прийняттям судового рішення та вступом останнього в законну силу.

27.03.2017 до суду від позивача надійшло клопотання за вих.№02-19/111 від 27.03.2017 про поновлення провадження у справі №906/1069/16, оскільки постановою Житомирського адміністративного апеляційного суду від 20.03.2017 у справі №272/1212/16-а задоволено апеляційну скаргу Андрушівської міської ради: скасовано постанову Андрушівського районного суду та прийнято нову постанову якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Андрушівський елеватор" відмовлено повністю.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "13" квітня 2017 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного сду від 20.03.2017 по справі №272/1212/16-а;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного сду від 20.03.2017 по справі №272/1212/16-а.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)