Court ruling № 65579412, 21.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/8451/17

21 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Провікс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі № 876/10447/16 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Провікс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2017 року.

Роз’яснити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець