ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/8786/17
23 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" - ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Конекс" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Піреус банк МКБ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада", про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Касаційну скаргу підписано ОСОБА_1 як представником Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" за довіреністю від 10 січня 2017 року № 1291/юр, копію якої додано до матеріалів скарги.
Водночас 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно із підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 як представника Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" статусу адвоката.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" - ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Конекс" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Піреус банк МКБ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧФ Декада", про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху на тадати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2017 року.
Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства "Піреус банк МКБ" - ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 65579199, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 802/1355/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: