Єдиний державний реєстр судових рішень
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2009 р. Справа № 2-н-2117/09
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (Боржник: ОСОБА_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (01015 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, р/р 26008526 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937) в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» (49101, м. Дніпропетровськ, Свердлова, 22/1) суму заборгованості за надання послуг в розмірі 1731 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1789 грн. 67 коп.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Галічий В.М.
The court decision No. 6557828, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 28.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-н-2117/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: