ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2017 року справа №826/267/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті КиєвідоОСОБА_1простягнення коштівВ С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 20 445, 45 грн.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
З позовної заяви вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 із зазначенням, що це в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, однак в порушення наведених вище вимог, позивачем не надано довіреності на уповноваження цієї особи та/або наказу про призначення її в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог пункту 1 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наявності у особи, що підписала позовну заяву, відповідних повноважень.
З урахуванням викладеного, позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду документа, що підтверджує повноваження в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві без руху.
2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 65577604, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/267/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: