МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28.03.2017 р. № 814/334/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доУправління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Новозаводська, 1-Б,Миколаїв,54056
провизнання протиправним наказу від 13.01.2017р. №50, від 25.01.2017р. № 24-о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним наказу від 13.01.2017р. №50, від 25.01.2017р. № 24-о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки до суду не надійшло підтвердження отримання позивачем ухвали від 20ю02ю2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд можливим продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, кекруючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 квітня 2017 р. .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя Є.В. Марич
The court decision No. 65576935, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/334/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: