Court ruling № 65576789, 28.03.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.03.2017 р. № 814/1015/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. № 53, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ прийнято 24.03.2016 року, з яким позивач ознайомився 12.04.2016 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.05.2016 року, разом з цим надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що у період з 24.03.2016 р. по 19.04.2016 року знаходився на лікарняному та надав довідку медичного закладу.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів знайшов підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач вказав на обставини та надав відповідні докази, які свідчать про наявність перешкод для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Є.В. Марич