Court ruling № 65576299, 20.03.2017, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
20.03.2017
Case No.
805/4633/16-а
Document №
65576299
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа №805/4633/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Отвагіної Я.І.;

відповідача - Тернинко С.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Україна» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000981202 від 28.09.2016 року та № 0000971201 від 28.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Україна» звернулось до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000981202 від 28.09.2016 року та № 0000971201 від 28.09.2016 року.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, до отримання відомостей щодо результатів розслідування кримінальних справ контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Україна» від Головного управління Національної поліції в Донецькій області у справі № 42016050000001308 від 13.12.2016 року, Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України у справі № 42015000000002807 від 22.12.2015 року, Головного слідчого управління Національної поліції України у справі № 12014000000000574 від 06.12.2014 року, Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області у справі 32016270000000061 від 13.06.2016 року, Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 32016040000000040 від 20.07.2016 року.

Також відповідач зазначив, що досудовим розслідуванням наведених кримінальних справ було встановлено здійснення державної реєстрації на фіктивних осіб з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі з метою формування податкового кредиту, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій контрагентами позивача.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши клопотання відповідача, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Жодних причин, які б вказували на неможливість подання таких доказів самим відповідачем суду не надано.

Більше того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У своєму клопотанні відповідач посилається на встановлення певних оставин досудовим розслідуванням.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, відповідачем не надано суду жодних вироків у кримінальних справах щодо позивача, його контрагентів (чи їх посадових осіб) за спріними у даній справі правовідносинами, як не надано і жодних доказів знаходження відповідних кримінальних проваджень на стадії судового розгляду.

Більше того, відповідно до наданих суду відповідачем у судовому засіданні процесуальних рішень суду, відповіні кримінальні провадження відкриті не у відношенні позивача чи його посадових осіб та навіть не у відношенні до його контрагентів.

Такі справи відкрито відносно засновників контрагентів позивачах та не можуть прямо відноситиись зі спірними у даній адміністративній справі правовідносинами.

Таким чином у даному випадку відсутні передбачені КАС України підстави для обов'язкового зупинення провадження.

Інших обгрунтованіих обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду даної справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі № 805/4633/16-а - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 березня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Бабіч С.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65576299 ?

Документ № 65576299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65576299 ?

Дата ухвалення - 20.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65576299 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65576299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65576299, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 65576299, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 65576299 refers to case No. 805/4633/16-а

This decision relates to case No. 805/4633/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65576298
Next document : 65576300