Справа № 462/506/17
УХВАЛА
28 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Палюх Н.М.
при секретарі Андрушко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
В судове засідання 28 березня 2017 року о 09.30 год. сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника, відповідачка про причину неявку суд не повідомила.
У відповідності до вимог ч.2ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справуслід розглядати у відсутності сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
За змістом ч. 2ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заявиосіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розглядуу випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -
ухвалив:
справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 65573151, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 462/506/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: