Court ruling № 65572115, 27.03.2017, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/953/17

Провадження № 2/323/415/17

У Х В А Л А

іменем України

27.03.2017 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

24 березня 2017 року згідно автоматичного розподілу головуючим по справі визначено суддю Плечищеву О.В. та справу передано їй на розгляд,яка 27 березня 2017 року надійшла в її провадження.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею Плечищевою О.В. заявлений самовідвід з тих підстав, що 13 лютого 2017 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області винесеного колегією суддів під головуванням судді Плечищевої О.В. - Барановського С.В. визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263-1; ч. 2 ст. 28, ст. 113; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст. 113 КК України.

Із метою запобігання у подальшому нарікань на необ'єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшла висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України.

Зазначене може призвести до реального конфлікту інтересів та може бути підставою, що викликатиме сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді даної цивільної справи.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що з метою уникнення сумніву в об'єктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді-доповідачу, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 20,21 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання у подальшому сумнівів у необ'єктивності та упередженості головуючого, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, заявлений самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.20,23,25,210,223,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Плечищевої Оксани Валентинівни - задовольнити.

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином до канцелярії Оріхівського районного суду Запорізької області для повторного розподілу між суддями Оріхівського районного суду Запорізької області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2