Court ruling № 65571048, 28.03.2017, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний № 317/1957/14-к

Провадження №/ 1-кп/317/22/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю прокурора Додонової К.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого адвоката Мосура В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, у кримінальному провадженні № 12013080230002273 від 25.11.2013 за обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 12013080230002273 від 25.11.2013 за обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючого судді Мінгазова Р.В., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки, на думку заявника, головуючий у справі суддя особисто зацікавлений у результатах провадження. При цьому жодних обставин, які можуть свідчити про особисту зацікавленість судді в своєму клопотанні не навів.

Прокурор Додонова К.В. та потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просили заяву обвинуваченого залишити без розгляду, оскільки раніше обвинувачений вже звертався із відповідною заявою про відвід головуючого у справі судді, у задоволенні якої було відмовлено.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12.10.2016 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2, вже звертався із заявою про відвід судді Мінгазова Р.В. в кримінальному провадженні № 12013080230002273 від 25.11.2013, у задоволенні якого було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 повторно надано заяву про відвід головуючого судді Мінгазова Р.В., а також те, що в заяві про відвід взагалі відсутні будь-які доводи щодо особистої зацікавленості головуючого у справі судді в результаті кримінального провадження, які мали бути перевірені іншим суддею, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, суд вважає, що клопотання має ознаки зловживання правом та направлене на затягування розгляду справи, а відтак його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючого судді, у кримінальному провадженні № 12013080230002273 від 25.11.2013 за обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов