Court ruling № 65569492, 24.03.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2/243/80/2017

Справа № 243/4084/16-ц

УХВАЛА

24 березня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Держава Україна в особі ДКС України, НБУ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, на задоволенні заявлених позовних вимог наполягала, з підстав, викладених у позовній заяві. Проти вирішення справи у заочному порядку не заперечувала.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Капітал», будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

За змістом ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно ст. 224-228 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич