ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/946/17
Провадження № 3/243/301/2017
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу експлуатації основних фондів, будівництва та ремонту головний інженер ДП СКРЦ «Словянський курорт» ПрАТ «Укпрофоздоровниця», розлученого, утриманців не маючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Кримська, 11,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
15.12.2016 року о 11-20 год. було встановлено порушення ОСОБА_1 дотримання режиму території природно заповідного фонду, а саме: при проведені роботи з демонтажу теплової мережі, що належить ДП СКРЦ «Словянський курорт», знищені до ступеня припинення росту 18 сирорастучих дерев, діаметром від 8,0 см до 33 см, породи: яблуня, груша, ясень, акація та клен, без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 23, 24, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. ст. 12, 38, 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 25 Закону України «Про рослинний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 000145 від 25.01.2017 року, відповідно до якого 15.12.2016 року о 11-20 год. було встановлено порушення ОСОБА_1 дотримання режиму території природно заповідного фонду, а саме: при проведені роботи з демонтажу теплової мережі, що належить ДП СКРЦ «Словянський курорт», знищені до ступеня припинення росту 18 сирорастучих дерев, діаметром від 8,0 см до 33 см, породи: яблуня, груша, ясень, акація та клен, без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 23, 24, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», ст. ст. 12, 38, 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 25 Закону України «Про рослинний світ»; (а. с. 4)
-Положенням про регіональний ландшафтний парк «СЛОВЯНСЬКИЙ КУРОРТ», затвердженим наказом Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, відповідно до абз. 5 пп. 4.6 п. 1 «Режим території та охорона» якого встановлено заборону на території парку проведення такої господарської діяльності на природних територіях в межах парку, що може негативно вплинути на стан природних комплексів та обєктів; (а. с. 12-16)
-актом обстеження території ДП СКРЦ «Словянський курорт» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» в межах регіонального ландшафтного парку «Словянський курорт» та природних територій курорту державного значення «Словянськ»; (а. с. 5-8)
-наказом № 132 від 29.12.2016 року про призначення відповідальним за проведення робіт по демонтажу обладнання і будівель, власником яких є приватне акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на території регіонального ландшафтного парку «Словянський курорт» начальника відділу експлуатації основних фондів, будівництва та ремонту головного інженера ОСОБА_1 (а. с. 9)
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», на території зони регульованої рекреації, стаціонарної рекреації та господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території національного природного парку.
ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги законодавства, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працює, є посадовою особою, розлучений, утриманців не має, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ст. ст. 16, 401, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) який перерахувати на р/р 31116106700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач УДК м. Словянська, код платежу 21081100, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37803368, отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 65569300, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/946/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: