Справа 237/1163/17
Номер провадження 2/237/1035/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі
23.03.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № DOXRRX51320063 від 29.01.2007 року.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з`ясувалося, що у провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області в 2013 році перебувала цивільна справа №2/237/1524/13 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного договору № DOXRRX51320063 від 29.01.2007 року.
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 15.10.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені. Рішення набрало законної сили 26.10.2013 року і є чинним.
Відповідно до п.2 ч.2ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова у відкритті провадження у справіперешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
На підставі зазначеного, керуючись ч.2ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Кучко Я.Ю.
Дата документу 23.03.2017 року
The court decision No. 65568366, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 237/1163/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: