Court ruling № 65568083, 28.03.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
28.03.2017
Case No.
235/1457/17
Document №
65568083
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження №2/235/881/17

Справа № 235/1457/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши позовну заяву та оглянувши додані до неї документи, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Так, позивач на підтвердження позовних вимог до матеріалів позовної заяви долучив копії договору про внесення змін №№ 7, 10, 11 до додаткового договору про надання овердрафтної лінії № 2 від 12 серпня 2013 року до генерального договору про здійснення кредитування № 06.13-15/71 від 29 липня 2013 року, однак тексти вказаних документів є нечитабельні та на них відсутні частини тексту.

Так, позивач долучив до позовної заяви меморіальні ордера № 907135604 від 04 березня 2015 року, № 16-02 від 11 липня 2014 року, № 738126260 від 11 липня 2014 року, № НОМЕР_1 від 25 травня 2016 року, № 60-301 від 27 серпня 2014 року, на яких відсутній підпис представника банку про проведення платежу, дата проведення вищезазначеної операції.

Крім того в меморіальних ордерах №№ 544530800, 537169604, 534480916, 534481028, 534481133, 749238005, 734655617,732636959, 731725732, 729127056, 728260915, 727443878, 726572269, 717215132, 715824754, 715010314, 711068690, 695883427, 694967616, 688942562, 670573360, 668180541, 667237734, 666309598, 664653222, 664653101, 663316817,631500266, 628303169, 625043198, 624394140, 624393882, 621278776,621278548, 620662762, 610600282, 609907612, 609080536, 608078904, 606754864, 605429088, 603668093, 603667739, 602988755, 602988497, 598595037, 592914366, 587157132, 579493588, 561359787, 561359766, 588403892, 659528956, 657987269, 644647487, 635090661, 662382885, НОМЕР_2, 641402735, 640506210, 638972055, 637642358, 636024079, 611303069, 586383851, 560717143, 533612315, 530526502, відсутні відповідні реквізити, підписи та печатка як банку, так і позичальників.

Також, позивач долучив до позовної заяви договір про внесення змін № ___ до додаткового договору № 1 про надання відновлюваної кредитної лінії в рамках генерального договору № 06.13-15/71 про здійснення кредитування від 29 липня 2013 року, додаткову угоду №__ до додаткового договору про надання овердрафтної лінії, , заяву на перерахунок кредитних коштів № ____, повідомлення-відповідь № ___, які не містять реквізити сторін, та на яких відсутня дата підписання документа.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно надати суду належним чином завірені вищезазначені меморіальні ордери, якісно відображені копії договору про внесення змін №№ 7, 10, 11 до додаткового договору про надання овердрафтної лінії № 2 від 12 серпня 2013 року до генерального договору про здійснення кредитування № 06.13-15/71 від 29 липня 2013 року, а також договір про внесення змін № ___ до додаткового договору № 1 про надання відновлюваної кредитної лінії в рамках генерального договору № 06.13-15/71 про здійснення кредитування від 29 липня 2013 року, додаткову угоду №__ до додаткового договору про надання овердрафтної лінії, , заяву на перерахунок кредитних коштів № ____, повідомлення-відповідь № ___, які повинні містити реквізити сторін.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Данилів

Часті запитання

Який тип судового документу № 65568083 ?

Документ № 65568083 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65568083 ?

Дата ухвалення - 28.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65568083 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65568083 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65568083, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 65568083, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 65568083 refers to case No. 235/1457/17

This decision relates to case No. 235/1457/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65568080
Next document : 65568084