264/150/17
2/264/575/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.
24 березня на адресу суду з метою забезпечення позову надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити вчинення будь-яких дій нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо всього спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої 24.09.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч.1 ст.153 заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення позову та виключення можливості ускладнити виконання рішення суду, необхідно заборонити вчинення будь-яких дій нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо всього спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої 24 вересня 2016 року
Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити вчинення будь-яких дій приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо всього спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлої 24 вересня 2016 року, до вирішення питання по даній цивільній справі.
Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (87500, м.Маріуполь, пр.Металургів,56).
На ухвалу може бути надана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 65567754, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/150/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: