Court ruling № 65566679, 27.03.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 6/759/21/17

ун. № 759/14480/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» , боржник ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

В жовтні 2016 року заявник звернувся із заявою про заміну вибулої сторони стягувача у даному виконавчому провадженні - з Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Іневест Україна» по виконанню виконавчого листа у справі №2-2127/08, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 57652 грн. 13 коп., на користь ПАТ «ПроКредит Банк».

Свою заяву обґрунтовує тим, що ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35458816. 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Іневест Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ - 2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах боржників.

Сторони у справі у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Іневест Україна» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ - 2016 свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах боржників.

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник надав суду Витяг з реєстру передачи прав вимоги по Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року укладенго між ПАТ "ПроКредит Банк" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" із зазначенням ідентифікаційного номеру боржника, із відсутністю відомостей по розмір боргу на час передачі, та відсутністю дати складення реєстру. Також надано копію Договору факторигну №№КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016р від 22.08.2016 р. Згідно п.2.2. вказного Договору факторингу реєстр боржників, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку №1 до цього договору, який є невід"ємною частиною договору.

Судом встанволено, що заявником не надано суду доказів про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Святошинським районним судом м. Києва, який стягувач отримав 27.08.2008 року ( а.с.89). Також не вказано за яким виконавчим листом його номер та дата видачі, було відкрито виконавче провадження. Не надано суду доказів, а саме реєєстр боржників, за формою, що наведена у Додатку №1 до Договору факторингу. Реєстр який надано (а.с.95) не містить доказів щодо розміру боргу за виконавчим листом.

З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження не обгрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторонни, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Росвен інвест Україна про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ: Т.О.Величко