Court ruling № 65566408, 25.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53058/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Топал А.І.за участю прокурора Котковця В.Н., представника власника майна - адвоката Кузнецова А.С., розглянувши провадження за скаргою представника власника майна - адвоката Кузнецова А.С. в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Клюшникова Д.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна - адвокат Кузнецов А.С. звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Клюшникова Д.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що під час проведення обшуку за юридичною адресою ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» (код ЄДРПОУ 33212540) за адресою: місто Київ, вулиця Івана Кудрі, будинок5, квартира 312, було вилучено майно ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», яке в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Київської області проти задоволення скарги заперечив.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат, який звернувся зі скаргою, скаргу підтримав та просив її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги представника власника майна - адвоката Кузнецова А.С. в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Клюшникова Д.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні представника власника майна - адвоката Кузнецова А.С. в інтересах ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ» на бездіяльність прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області Клюшникова Д.Г., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий