Decision № 65566262, 24.03.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.03.2017 Справа № 756/2944/17

унікальний №756/2944/17

провадження № 2/756/2796/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, треті особи - Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2007 року та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2007 року, виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна запис №28679 від 11 червня 2004 року та запис №38089 від 22 червня 2004 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить скасувати арешт, накладений на виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2004 року, посилаючись на те, що рішення по справі, по якій застосовано вказані заходи забезпечення позову, виконано, проте якими доказами підтверджується виконання рішення, у позові не зазначено.

Позивач просить одночасно скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2007 року. Проте наявність підстав для скасування цього арешту взагалі не обґрунтовано. Зокрема, позивачем з посиланням на відповідні докази не зазначено по якій справі винесено вказану ухвалу, яке рішення прийнято судом за наслідками розгляду цієї справи та докази його повного виконання.

Заявляючи вказані вимоги, позивач зазначає в якості відповідача Головне управління юстиції в м. Києві, проте позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення прав позивача вказаним відповідачем, які саме права позивача цим відповідачем порушені, та якими доказами це підтверджується.

При цьому позивача по справі №2-986/04 ОСОБА_5 в інтересах якої було накладено арешт і на користь якої мало бути виконано рішення суду, в якості осіб, які беруть участь у справі (з зазначенням місця проживання) у позові взагалі не вказано.

Також зі змісту позовної заяви не вбачається чи звертався відповідач до суду з заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі №2-986/04 в порядку ст. 154 ЦПК України та які обставини перешкоджають розгляду цього питання саме в такому порядку.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з чотирма вимогами немайнового характеру (зняття арешту з квартири на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2007 року, зняття арешту з квартири на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2007 року, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна запису №28679 від 11 червня 2004 року, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна запису №38089 від 22 червня 2004 року).

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з цим позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з чотирма вимогами немайнового характеру в розмірі 2560 грн. (640 грн.*4) та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 31215206700006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за_____ (вид звернення: позов, скарга та ін).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі про усунення недоліків, а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко