Court ruling № 65565721, 28.02.2017, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.02.2017
Case No.
752/4086/17
Document №
65565721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 752/4086/17

Провадження по справі № 2/752/3030/17

У Х В А Л А

28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

24.02.2017 року до провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва передано справу за позовом ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Васильківський РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Правилами ст. 119 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Крім того, ч. 4 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як видно зі змісту позовної заяви, її підсудність Голосіївському районному суду м. Києва визначена за правилами ч. 12 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Однак, в додатку до позовної заяви, позивачем не додано даних, які б свідчили, що оспорюваний виконавчий напис звернуто до примусового виконання на території Голосіївського району м. Києва.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_2.

Суддя Плахотнюк К.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65565721 ?

Документ № 65565721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65565721 ?

Дата ухвалення - 28.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65565721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65565721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65565721, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 65565721, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 65565721 refers to case No. 752/4086/17

This decision relates to case No. 752/4086/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65565720
Next document : 65565725