Справа № 752/4086/17
Провадження по справі № 2/752/3030/17
У Х В А Л А
28.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
24.02.2017 року до провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва передано справу за позовом ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., Васильківський РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Правилами ст. 119 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Крім того, ч. 4 ст. 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Як видно зі змісту позовної заяви, її підсудність Голосіївському районному суду м. Києва визначена за правилами ч. 12 ст. 110 ЦПК України.
Відповідно до ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Однак, в додатку до позовної заяви, позивачем не додано даних, які б свідчили, що оспорюваний виконавчий напис звернуто до примусового виконання на території Голосіївського району м. Києва.
За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 від імені та інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Васильківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_2.
Суддя Плахотнюк К.Г.
The court decision No. 65565721, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/4086/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: