Справа № 713/369/17
Провадження №2/713/243/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., за участю представника відповідачів ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
До початку розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 подала у суд зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк», де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та її представник підтримали зустрічний позов, просили обєднати його з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо обєднання зустрічного позову ОСОБА_3 з позовом ПАТ КБ «Приватбанк».
Суд, заслухавши відповідачів та їх представника вважає, що вищевказані позовні заяви та поставлені в них вимоги є однорідними, і тому їх необхідно обєднати в одне провадження.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 123, 208-210 ЦПК України, Суд,-
УХВАЛИВ:
Зустрічний позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача є ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, - обєднати в одне провадження із цивільної справою №713/369/17 провадження №2/713/243/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. А. Кибич
The court decision No. 65564626, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 713/369/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: