№ 6556387, 16.10.2009, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №3-1767/09

П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2009 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Дніпропетровської області, проживаючої в АДРЕСА_1 працюючоїІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.09.2009 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал від Орджонікідзевської ОДПІ відносно ОСОБА_1. за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №330 від 07.09.2009 року при перевірці ПП «ГЕОПРО» встановлено, що керівником ОСОБА_1. не надано 19.08.2009 року платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за забруднення навколишнього середовища, які зобов’язані сплатити 19.08.2009 року в сумі 0,50 грн., що призвело до виникнення заборгованості до бюджету, згідно акту перевірки № 132/1501/30871049 від 07.09.2009 року, чим порушено п.п.5.3.1 п. 5.3 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р., чим вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що прострочила строк сплати податку у зв’язку з тим, що перебувала у черговій відпустці, сума заборгованості становить 0,50 грн., на момент розгляду справи в суді податок сплачено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що сума заборгованості, яка утворилась в наслідок несплати податку незначна, на даний момент заборгованість погашена, податок сплачено, тому відповідно до ст. 22 КУпАП «При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням».

керуючись ст. 163-2 ч.2, 22, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: