Справа № 567/179/17
У Х В А Л А
29.03.2017 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Гічиновська Я.В.
з участю
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
перевіривши дотримання вимог ст..119, 120 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
встановив:
ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної під час ДТП.
До початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час ДТП.
Відповідно до ст.. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов, а ст.. 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України.
Оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України і задоволення зазначеного позову може виключити задоволення первісного позову, то зустрічну позовну заяву слід прийняти.
Керуючись ст.. 123-124 ЦПК України, суд
ухвалив:
прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, об'єднавши його в одне провадження з позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
The court decision No. 65562311, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 567/179/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: