Справа № 559/675/17
Номер провадження 2-о/559/49/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю.,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИЛА:
27 березня 2017 року до суду надійшла зазначена заява.
28 березня 2017 року, до відкриття провадження у справі, надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви та сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі полав заяву про повернення йому позову.
Згідно вимог ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;
Виходячи з наведеного, клопотання про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Птицька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Кошти сплачені на рахунок № 31216206700003, МФО 833017, одержувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код одержувача 38043480, банк одержувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції №44 від 23.03.2017,у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя:
The court decision No. 65562075, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 559/675/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: