Номер рядка звіту 44 Справа № 541/654/17
Провадження №2/541/515/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 березня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
в с т а н о в и в:
Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго».
Направити відповідачам копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 28 квітня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідачів.
Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 65561202, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 541/654/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: