Court ruling № 65559721, 24.03.2017, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/31/17

пров. 2/393/66/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою керівника Олександрійської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фермерське господарство ''МЮННТ'' про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації речового права, зобовязання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представники відповідача подали письмове клопотання від 24.03.17р. про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Прокурор заперечує проти задоволення такого клопотання.

Суд з"ясував наступне.

Як зазначено в п. 31 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.09р. у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК України за загальною сумою всіх вимог.

В абзаці 2 п. 15 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.14р. вказано, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674- VI.

Прокурор в тексті позову з пункту 22 по пункт 30 просить зобов"язати ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки різної площі в кількості 9 штук шляхом укладення акту прийому передачі земельної ділянки, а також зазначає нормативну грошову оцінку землі, яка в загальній сумі складає 3500306 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається : 10) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тому, суд вважає, що прокурором недоплачений судовий збір в загальній сумі 38104 грн. 59 коп. ((3500306 грн. х 1,5 % = 52504 грн. 59 коп. + 33600 грн. (за немайнові вимоги) - 48000 грн. (сплачено) = 38104 грн. 59 коп.).

З огляду на зміст п. 28 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.14р. суд вважає за доцільне зобов"язати прокурора доплатити належну суму судового збору 38104 грн. 59 коп. і подати суду відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене клопотання представників відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", п. 10, ст. 80, ст. ст. 168, 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Олександрійську місцеву прокуратуру доплатити належну суму судового збору 38104 грн. 59 коп. в строк до 31 березня 2017 року і подати суду відповідні докази.

В задоволенні клопотання представників відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мохонько К.М.