Court ruling № 65559366, 28.03.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 392/327/17

1-кп/405/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - Льон С.М.,

при секретарі - Люльчак А.А.

за участю прокурора - Осіпова Ю.С.,

захисників - адвокатів Ковальова Ю.В., Нікішова Г.І.,

перекладача - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015120190000458 від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисником Нікішовим Г.І. подана скарга на постанову заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури про відновлення досудового розслідування, в якій просить скасувати постанову заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Ремеза А.П. від 01.02.2017 року про відновлення досудового розслідування як таку, що є незаконною, оскільки прийнята заступником керівника Знам'янської місцевої прокуратури Ремезом А.П. без законних на те повноважень, передбачених ст. 36 КПК України та при відсутності підстав для її прийняття. При цьому, зазначив, що правові підстави для розгляду судом даної скарги в підготовчому судовому засіданні визначені ч.2 ст.303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, так як підстави для розгляду даної скарги в підготовчому судовому засіданні відсутні. Окрім того, зазначив, що постанова заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Ремеза А.П. від 01.02.2017 року є законною.

Захисник Ковальов Ю.В. та обвинувачені підтримали скаргу захисника Нікішова Г.І.

Заслухавши Нікішова Г.І. та думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина перша статті 303 КПК України наводить перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Частина друга статті 303 КПК України не конкретизує види інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також суб'єкти оскарження.

З огляду на те, що в статтях 314-316 цього кодексу не передбачено особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні такий розгляд має відбуватися за загальними правилами, визначеними цими статтями.

Ч.3 ст. 303 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачений пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Положення наведених правових норм означають, що лише рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та їхні рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки є винятком та можуть бути оскарженні як на стадії досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання.

Діям прокурора щодо відповідності їх нормам КПК України буде надана правова оцінка судом при винесенні судового рішення шляхом оцінювання кожного доказу обвинувачення з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достовірності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. 303, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги захисника Нікішова Г.І. про скасування постанови заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Ремеза А.П. від 01.02.2017 року про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон