Справа № 766/2302/17
н/п 2/766/5623/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсним договір, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір від 11.04.2008 року №С_0029349_08/ДІ, укладений між АБ «Факторінг-Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (майновий поручитель), яким забезпечено зобовязання ОСОБА_5 за генеральною угодою № С_00293/49-08 від 11.04.2008 року, визнати недійсним договір про відступлення прав вимог від 14.11.2013 року, який був укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ«Енергоінвестресурс» та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.12.2013 року, який був укладений між ТОВ«Енергоінвестресурс» і ОСОБА_6
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2012 року однією з умов реалізації права особи на предявлення позову є дотримання вимог підсудності, інакше позовна заява підлягає поверненню заявнику (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України). У звязку із цим, підсудність як умова реалізації права на предявлення позову тісно повязана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.
Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: місце проживання (перебування) відповідача. Але, в даному випадку, згідно з довідки ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 14.03.2017 року, яка надійшла на адресу суду 23.03.2017 року, ОСОБА_2 за адресою, яка вказана позивачем у позові як її місце проживання, 19.11.2015 року знята з реєстрації.
У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестресурс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, про визнання недійсним договір залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
The court decision No. 65547676, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 766/2302/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: