Court ruling № 65546846, 27.03.2017, Hornostaivka District Court of Kherson Oblast

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

27 березня 2017 року Справа № 655/130/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Філімоненка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12016230160000505 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2016 року близько 12.00 годин через хвіртку він проник на огороджену територію господарського подвір'я потерпілого ОСОБА_3 по вулиці Ювілейна,19 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області, звідки умисно, таємно, із корисливих мотивів намагався викрасти 50 м семижильної алюмінієвої проволоки (товщиною жили 1 мм) за ціною 20 грн. на суму 1000 грн., алюмінієву решітку для облицювання (довжиною 3 м та шириною 15 см) вартістю 90 грн. та алюмінієву ніжку від магазинного стелажу (висотою 57 см та шириною 39 см) вартістю 120 грн., внаслідок чого міг би заподіяти потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1210 грн., але не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними вчинити, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці події сусідкою потерпілого ОСОБА_4

Тим самим ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця".

В судовому засіданні прокурор Філімоненко В.В. заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній перебуває на обліку в Горностаївській центральній районній лікарні у лікаря-психіатра з діагнозом: "Змішаний розлад особистості". Такі обставини викликають сумніви щодо психічного стану обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти проведення відносно нього судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 не заперечували проти проведення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Оскільки у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає можливим доручити експертам комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради провести судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про осудність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити експертам комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 будь-якою психічною хворобою?

2.Чи міг обвинувачений ОСОБА_1 віддавати звіт своїм діям та керувати ними в момент скоєння кримінальних правопорушень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.